Perú: Peligroso incremento de proyectos mineros en la selva agudiza conflictos
Servindi, 15 de julio, 2010.- Los proyectos de la minería metálica se han desplazado “peligrosamente” de la sierra a la selva en donde existen reservas nacionales y parques nacionales que albergan áreas de frágiles ecosistemas.
Así lo indica el sexto y último reporte elaborado por el Observatorio de Conflictos Mineros (OCM) en el Perú presentado el miércoles 14 por José De Echave de la asociación CooperAcción y Pablo Sánchez de Grufides.
La presencia de empresas mineras en estas zonas de ecosistemas frágiles como cabeceras de cuenca, páramos andinos y zonas de selva agrava la situación de los conflictos sociales.
Se cita como ejemplo, la Cordillera del Cóndor, en donde también habitan los pueblos Awajun y Wampis, que participaron en los lamentables hechos de Bagua, al defender su territorio de la explotación de la minería.
La minería ha aumentado en Amazonas en un 17 por ciento, concentrándose en su mayoría en la zona del Cenepa.
Observaciones desnaturalizan Ley de Consulta
José De Echave, representante de la asociación CooperAcción, señaló en la presentación que es necesario implementar mecanismos de consulta ciudadana como la Ley del Derecho a la Consulta de los Pueblos Indígenas u Originarios, estipulada en el Convenio 169 de la OIT.
Para De Echave, las ochos observaciones presentadas por el Ejecutivo “modifican aspectos sustantivos de la ley y termina por desnaturalizarla”.
“Una de ellas señala que la consulta no puede limitar o prohibir que el Estado tome medidas en función del interés nacional. Se señala además que la ley de consulta implica el riesgo de retrasar o detener el desarrollo del país”, indicó.
En ese sentido, el especialista señala que las “observaciones del Ejecutivo representan un peligroso retroceso que afectará las relaciones entre Estado y los pueblos indígenas”.
“Habrá que esperar las reacciones que se produzcan en el Congreso y cómo las organizaciones de comunidades defienden lo avanzado”, refirió.
El Informe también destaca la evolución de los conflictos vinculados a la actividad minera en las regiones de Arequipa y Lambayeque, dos regiones en las que las poblaciones comienzan a mostrar preocupación por proyectos como Tía María y La Zanja.
El informe también resume la situación de la minería en Piura, Cajamarca, Apurimac, Junín y Cusco y estará disponible en la internet en los próximos días y se puede solicitar a la dirección: prensa@cooperaccion.org.pe
http://www.servindi.org/actualidad/28793
jueves, 15 de julio de 2010
Alianza aprofujimorista declara la guerra a los pueblos y comunidades indígenas
Perú: “Alianza aprofujimorista declara la guerra a los pueblos y comunidades indígenas”
Foto: Marcona Protesta
Servindi, 15 de julio, 2010.- El padre Marco Arana, lider del partido político Tierra y Libertad, afirmó que la alianza del Partido Aprista y el Fujimorismo ha “declarado la guerra a las comunidades campesinas y a los pueblos amazónicos”.
En relación al nuevo dictamen de la Ley de Consulta aprobado el martes 13 de julio por la Comisión de Constitución el lider ambientalista advirtió que esta situación “conducirá a nuevos y extendidos conflictos socioambientales”.
“Esta decisión es una prueba más de que el gobierno aprista trabaja con sus aliados fujimoristas para favorecer a las empresas mineras y petroleras, violando incluso convenios internacionales como el 169 de la OIT” dijo.
Hay que recordar que, de aceptarse las observaciones del Presidente al proyecto de ley aprobado por el Congreso, se limitaría el alcance de las consultas y se dejaría fuera de ellas a las comunidades campesinas.
“De haber insistido el Congreso en la ley aprobada el 19 de mayo se habría abierto una puerta de esperanza para que los derechos de los pueblos indígenas sean respetados y ellos no sean vistos y tratados como ‘perros del hortelano’ o ciudadanos de segunda categoría”, señaló Marco Arana.
“Con este acuerdo tomado por mayoría de la Comisión de Constitución, es el mismo gobierno el que está señalando el camino a seguir en el tratamiento de los conflictos socioambientales, que para García es el camino de la soberbia, el abuso y el desprecio de los pueblos amazónicos” censuró Arana.
“Queda claro que el gobierno conducirá el tratamiento de los conflictos por la vía represiva y violenta como el que anuncia en uno de sus spots publicitarios” afirmó.
Finalmente, Marco Arana reiteró su llamado al pleno del Congreso para que insista en el proyecto de ley original, tal como lo aprobó la sesión plenaria del Congreso de la República el 19 de mayo.
http://www.servindi.org/actualidad/28830
Foto: Marcona Protesta
Servindi, 15 de julio, 2010.- El padre Marco Arana, lider del partido político Tierra y Libertad, afirmó que la alianza del Partido Aprista y el Fujimorismo ha “declarado la guerra a las comunidades campesinas y a los pueblos amazónicos”.
En relación al nuevo dictamen de la Ley de Consulta aprobado el martes 13 de julio por la Comisión de Constitución el lider ambientalista advirtió que esta situación “conducirá a nuevos y extendidos conflictos socioambientales”.
“Esta decisión es una prueba más de que el gobierno aprista trabaja con sus aliados fujimoristas para favorecer a las empresas mineras y petroleras, violando incluso convenios internacionales como el 169 de la OIT” dijo.
Hay que recordar que, de aceptarse las observaciones del Presidente al proyecto de ley aprobado por el Congreso, se limitaría el alcance de las consultas y se dejaría fuera de ellas a las comunidades campesinas.
“De haber insistido el Congreso en la ley aprobada el 19 de mayo se habría abierto una puerta de esperanza para que los derechos de los pueblos indígenas sean respetados y ellos no sean vistos y tratados como ‘perros del hortelano’ o ciudadanos de segunda categoría”, señaló Marco Arana.
“Con este acuerdo tomado por mayoría de la Comisión de Constitución, es el mismo gobierno el que está señalando el camino a seguir en el tratamiento de los conflictos socioambientales, que para García es el camino de la soberbia, el abuso y el desprecio de los pueblos amazónicos” censuró Arana.
“Queda claro que el gobierno conducirá el tratamiento de los conflictos por la vía represiva y violenta como el que anuncia en uno de sus spots publicitarios” afirmó.
Finalmente, Marco Arana reiteró su llamado al pleno del Congreso para que insista en el proyecto de ley original, tal como lo aprobó la sesión plenaria del Congreso de la República el 19 de mayo.
http://www.servindi.org/actualidad/28830
Podrá escapar Castañeda del escándalo Comunicore?
Houdini y el chanchullo
Jue, 15/07/2010 - 00:00
Podrá escapar Castañeda del escándalo Comunicore?
Por: Augusto Álvarez Rodrich
alvarezrodrich@larepublica.com.pe
Luis Castañeda tendrá que demostrar dotes de Houdini político para salir ileso del entripado maloliente del ‘caso Comunicore’, el cual permitió que una empresa fantasma obtuviera una ganancia rápida y millonaria gracias a un súbito cambio de opinión del municipio de Lima.
La investigación realizada por Daniel Yovera en Perú.21 –que le ha costado un juicio– se resume en que el municipio logró renegociar una deuda original con Relima de S/.46 millones a S/.35.9 millones a pagarse en diez años. Luego, dicha empresa le vendió la acreencia a Comunicore en S/.14.6 millones.
Pero, pocos días después, la municipalidad cambió de opinión y decidió pagársela al toque a Comunicore, con lo cual esta firma ganó, en pocos días, unos veinte millones. El argumento del sospechoso giro fue la condicionalidad de una emisión de bonos para financiar las obras del municipio.
Si todo esto ya le parece sospechoso, la situación empeora al constatar que el directorio de Comunicore era integrado por tres personas de recursos tan escasos como sus conocimientos financieros, y que esta empresa fue disuelta poco después de cobrar la plata, en una notaría de La Oroya.
Peor aún: además de las presiones y amenazas que comprobadamente han sufrido esas personas, Perú.21 acaba de revelar que el dinero fue retirado de los bancos mediante el reclutamiento de al menos treinta personas pobres que, a cambio de S/.100 y el pago del taxi de regreso a su humilde vivienda, fueron sacando el dinero de las cuentas.
El chanchullo salta a la vista. La respuesta, ofrecida por el congresista Walter Menchola, es que el municipio no puede ser responsable de un acuerdo entre dos empresas privadas, y que la denuncia se explica porque el grupo El Comercio quiere impulsar la candidatura de Alejandro Toledo a través de la demolición política de la postulación de Castañeda.
‘Me quieren destruir’ es la justificación clásica del que carece de argumentos para defenderse pero, aun si fuera cierto que dicho grupo no quiere a Castañeda, esto sería algo de menor relevancia frente al fondo de la denuncia y, en ese sentido, la explicación de que se trata de un acuerdo entre dos privados no tiene fundamento pues la única manera por la que se podía concretar este chanchullo era mediante el súbito cambio de opinión del municipio.
No cabe duda de que acá hay chanchullo. Tampoco, de que Castañeda –un candidato presidencial de peso– sale embarrado. La pregunta pendiente es: ¿cuántos entripados como este, de montos diferentes, ocurrirán cotidianamente en el Estado peruano sin que nadie se dé cuenta?
Jue, 15/07/2010 - 00:00
Podrá escapar Castañeda del escándalo Comunicore?
Por: Augusto Álvarez Rodrich
alvarezrodrich@larepublica.com.pe
Luis Castañeda tendrá que demostrar dotes de Houdini político para salir ileso del entripado maloliente del ‘caso Comunicore’, el cual permitió que una empresa fantasma obtuviera una ganancia rápida y millonaria gracias a un súbito cambio de opinión del municipio de Lima.
La investigación realizada por Daniel Yovera en Perú.21 –que le ha costado un juicio– se resume en que el municipio logró renegociar una deuda original con Relima de S/.46 millones a S/.35.9 millones a pagarse en diez años. Luego, dicha empresa le vendió la acreencia a Comunicore en S/.14.6 millones.
Pero, pocos días después, la municipalidad cambió de opinión y decidió pagársela al toque a Comunicore, con lo cual esta firma ganó, en pocos días, unos veinte millones. El argumento del sospechoso giro fue la condicionalidad de una emisión de bonos para financiar las obras del municipio.
Si todo esto ya le parece sospechoso, la situación empeora al constatar que el directorio de Comunicore era integrado por tres personas de recursos tan escasos como sus conocimientos financieros, y que esta empresa fue disuelta poco después de cobrar la plata, en una notaría de La Oroya.
Peor aún: además de las presiones y amenazas que comprobadamente han sufrido esas personas, Perú.21 acaba de revelar que el dinero fue retirado de los bancos mediante el reclutamiento de al menos treinta personas pobres que, a cambio de S/.100 y el pago del taxi de regreso a su humilde vivienda, fueron sacando el dinero de las cuentas.
El chanchullo salta a la vista. La respuesta, ofrecida por el congresista Walter Menchola, es que el municipio no puede ser responsable de un acuerdo entre dos empresas privadas, y que la denuncia se explica porque el grupo El Comercio quiere impulsar la candidatura de Alejandro Toledo a través de la demolición política de la postulación de Castañeda.
‘Me quieren destruir’ es la justificación clásica del que carece de argumentos para defenderse pero, aun si fuera cierto que dicho grupo no quiere a Castañeda, esto sería algo de menor relevancia frente al fondo de la denuncia y, en ese sentido, la explicación de que se trata de un acuerdo entre dos privados no tiene fundamento pues la única manera por la que se podía concretar este chanchullo era mediante el súbito cambio de opinión del municipio.
No cabe duda de que acá hay chanchullo. Tampoco, de que Castañeda –un candidato presidencial de peso– sale embarrado. La pregunta pendiente es: ¿cuántos entripados como este, de montos diferentes, ocurrirán cotidianamente en el Estado peruano sin que nadie se dé cuenta?
miércoles, 14 de julio de 2010
DOE RUN quiere pagar en 670 años lo que nos debe.
Mayoritario rechazo a condicionamientos de Doe Run en La Oroya.
Mié, 14/07/2010 - 14:39
Representantes de la Mesa de Diálogo Ambiental de la región Junín presentaron esta mañana los resultados de la encuesta: "Aportes de la ciudadanía sobre el caso Doe Run", cuyo fin fue conocer las opiniones de la población sobre la problemática económica y socio-ambiental de la empresa minera.
Washington Mori, secretario de la Mesa de Diálogo Ambiental de la Región Junín, señaló que entre del 90 y 95% de los más de cuatro mil encuestados en contra de los
condicionamientos planteados por Doe Run para reanudar sus faenas en La Oroya.
Mori refirió que la empresa estadounidense solicitó, entre otras cosas, la modificación del contrato de concesión de la fundición metalúrgica; fraccionar en 670 años la deuda que mantiene con el Estado; y una nueva prórroga en el cumplimiento de su Programa de Adecuación y Manejo Ambiental (PAMA).
La encuesta fue presentada hoy en el Congreso de la República. Fue aplicada desde 8 de junio y durante un mes en Lima y en los distritos de la provincia de Huancayo, así como en otras provincias del departamento de Junín.
Cabe recordar que la empresa minera Doe Run ha incumplido en dos oportunidades con aplicar su Programa de Adecuación y Manejo Ambiental (PAMA), el cual debió concluir en 1997.
Así mismo, se comprometió en reanudar sus operaciones a fines de mayo, luego de once meses de paralización. Sin embargo, en reuniones previas, sus representantes plantearon nuevas condiciones para retomar las actividades en su complejo metalúrgico. El plazo final vence este 27 de julio. (Con información de CNR)
http://www.larepublica.pe/regionales/14/07/2010/mayoritario-rechazo-condicionamientos-de-doe-run-en-la-oroya
Mié, 14/07/2010 - 14:39
Representantes de la Mesa de Diálogo Ambiental de la región Junín presentaron esta mañana los resultados de la encuesta: "Aportes de la ciudadanía sobre el caso Doe Run", cuyo fin fue conocer las opiniones de la población sobre la problemática económica y socio-ambiental de la empresa minera.
Washington Mori, secretario de la Mesa de Diálogo Ambiental de la Región Junín, señaló que entre del 90 y 95% de los más de cuatro mil encuestados en contra de los
condicionamientos planteados por Doe Run para reanudar sus faenas en La Oroya.
Mori refirió que la empresa estadounidense solicitó, entre otras cosas, la modificación del contrato de concesión de la fundición metalúrgica; fraccionar en 670 años la deuda que mantiene con el Estado; y una nueva prórroga en el cumplimiento de su Programa de Adecuación y Manejo Ambiental (PAMA).
La encuesta fue presentada hoy en el Congreso de la República. Fue aplicada desde 8 de junio y durante un mes en Lima y en los distritos de la provincia de Huancayo, así como en otras provincias del departamento de Junín.
Cabe recordar que la empresa minera Doe Run ha incumplido en dos oportunidades con aplicar su Programa de Adecuación y Manejo Ambiental (PAMA), el cual debió concluir en 1997.
Así mismo, se comprometió en reanudar sus operaciones a fines de mayo, luego de once meses de paralización. Sin embargo, en reuniones previas, sus representantes plantearon nuevas condiciones para retomar las actividades en su complejo metalúrgico. El plazo final vence este 27 de julio. (Con información de CNR)
http://www.larepublica.pe/regionales/14/07/2010/mayoritario-rechazo-condicionamientos-de-doe-run-en-la-oroya
Fuera por regalar el gas a US$ 0.53
Desde diversos sectores exigen renuncia de ministro de Energía y Minas, Pedro Sánchez, y de premier Javier Velásquez.
Fuera por regalar el gas a US$ 0.53.
Tanto el ministro de energía y Minas, Pedro Sánchez, y el jefe del Gabinete Ministerial, Javier Velásquez deben dar un paso al costado por la manera como están manejando la política gasífera del país, la cual prioriza la exportación del Gas Natural y genera desabastecimiento en el consumo interno.
En conferencia de prensa, el líder del Partido Nacionalista, Ollanta Humala, exigió la renuncia del ministro Sánchez porque el gobierno no prioriza el abastecimiento de gas para el mercado interno y permite que se exporte las reservas probadas del gas de Camisea a precios ínfimos.
“Hemos pedido la renuncia del ministro por engañar al país, haber permitido que el gasoducto sea utilizado para exportar el gas barato del lote 88 y que pertenece a todos los peruanos, para lo cual se ha valido de informes jurídicos que no le han dado la razón. Debe dar un paso al costado y asumir su responsabilidad penal”, sostuvo.
Ollanta cuestionó, también, que se exporte el gas más barato (a US$ 0.53 el millón de BTU, precio que paga la española Repsol a PERÚ LNG). También, criticó, que por su falta de previsión, este régimen permita un abuso de posición de dominio de la empresa que extrae y exporta el gas de Camisea.
“El modelo económico obliga al Estado, según la Ley Orgánica de Hidrocarburos, que su papel sea el de guardianía de las grandes transnacionales”, anotó.
El líder opositor propuso se garantice el abastecimiento del gas proveniente del lote 88 para el mercado interno, así como el establecimiento de un plan de desarrollo energético nacional y la creación de un polo petroquímico. Asimismo, para asegurar el abastecimiento de gas para el sur del país, planteó la construcción de un gasoducto, así como el ducto de Ica a Lima.
También el premier
En declaraciones a LA PRIMERA, el experto en temas energéticos, Manuel Dammert, señaló que tanto Sánchez como el premier Velásquez han debido renunciar hace tiempo por haberse comprometido con el proceso irregular de la exportación del gas.
El especialista indicó que Sánchez es un ministro abiertamente proexportador y vinculado a Repsol, cuyo interés “es mejorar la cara de esta transnacional española y las utilidades, pues compra en función de un contrato con México y quiere cambiar los términos para permitir que lleve el gas a una rentabilidad mayor hacia Chile y Argentina”.
Según Dammert, en el tema de la renegociación el gobierno ha planteado un esquema que es una “chanfainita”, pues no es una renegociación soberana. “Se requiere una renegociación con soberanía, esto es que el Perú declare que el gas actual de los lotes 88 y 56 deben dedicarse la mercado nacional”, declaró.
Tanto Dammert como Ollanta coincidieron en señalar que la renuncia de Sánchez y Velásquez debe darse también por su responsabilidad en el desabastecimiento del gas licuado de petróleo (GLP) ocurrido hace unos días.
Ollanta sostuvo que resulta infantil responsabilizar al oleaje y las mareas, que no se haya abastecido adecuadamente en desmedro de las amas de casa y de los usuarios automotriz.
En tal sentido, el líder nacionalista demandó investigar a las empresas de cabotaje encargadas de transportar el líquido energético, pues habría intereses creados.
Sin gas suficiente
Para el congresista Yonhy Lescano, el ministro Sánchez y Velásquez deberían considerar su permanencia en el gabinete, ante el manejo del tema del gas por un camino que no corresponde. “Dicen hay que cobrar regalías, mejorar el precio, pero ese no es el tema. El tema es no exportar”, señaló.
El legislador estimó que 20 años nos quedaríamos sin gas y nos tendríamos que ver obligados a comprarlo a un precio prohibitivo, ello si es que no se acredita reservas suficientes, pues éstas son de 8 trillones y la demanda en el periodo mencionado es de 13 trillones. “Los cálculos se han hecho en oficinas, con todos los informes del ministro Sánchez. Lo cierto es que no hay suficiente gas certificado y probado y así lo están exportando”, indicó.
REACCIONES
Investigación
Mario Huamán (CGTP)
“Debe haber una investigación hasta las últimas consecuencias de por qué el ministro Sánchez ha priorizado la exportación del gas, lo cual significa regalarlo a los exportadores con una danza de millones. Esta investigación profunda debe incluir a los principales líderes del gobierno como el propio García”.
Sí deben irse
Susana Vilca
“Deben renunciar porque prefieren la exportación del Gas Natural a pesar que falta suministro a empresas generadoras de energía y plantas petroquímicas, así como el abastecimiento de grifos y casas. Hasta ahora no se ha masificado el uso del gas de Camisea para domicilios”.
Los dos son responsables
Elizabeth León
“La política energética de este gobierno privilegia los bolsillos de las transnacionales cuando lo que debe hacer el gobierno es velar por los intereses de los peruanos. Hay razones suficientes para que Sánchez y Velásquez den un paso al costado juntos, porque los dos son los responsables”.
A sus casas
Efraín Yépez
El coordinador de los frentes de Defensa de Cusco reiteró que el premier Velásquez y el ministro Sánchez, deben dejar sus cargos por la traición que han cometido contra el Perú. El dirigente recordó que los frentes regionales del sur el pasado 23 de junio pidieron la renuncia de ambos funcionarios, por incapacidad.
Helio Ramos
Redacción
http://www.diariolaprimeraperu.com/online/noticia.php?IDnoticia=66125
Fuera por regalar el gas a US$ 0.53.
Tanto el ministro de energía y Minas, Pedro Sánchez, y el jefe del Gabinete Ministerial, Javier Velásquez deben dar un paso al costado por la manera como están manejando la política gasífera del país, la cual prioriza la exportación del Gas Natural y genera desabastecimiento en el consumo interno.
En conferencia de prensa, el líder del Partido Nacionalista, Ollanta Humala, exigió la renuncia del ministro Sánchez porque el gobierno no prioriza el abastecimiento de gas para el mercado interno y permite que se exporte las reservas probadas del gas de Camisea a precios ínfimos.
“Hemos pedido la renuncia del ministro por engañar al país, haber permitido que el gasoducto sea utilizado para exportar el gas barato del lote 88 y que pertenece a todos los peruanos, para lo cual se ha valido de informes jurídicos que no le han dado la razón. Debe dar un paso al costado y asumir su responsabilidad penal”, sostuvo.
Ollanta cuestionó, también, que se exporte el gas más barato (a US$ 0.53 el millón de BTU, precio que paga la española Repsol a PERÚ LNG). También, criticó, que por su falta de previsión, este régimen permita un abuso de posición de dominio de la empresa que extrae y exporta el gas de Camisea.
“El modelo económico obliga al Estado, según la Ley Orgánica de Hidrocarburos, que su papel sea el de guardianía de las grandes transnacionales”, anotó.
El líder opositor propuso se garantice el abastecimiento del gas proveniente del lote 88 para el mercado interno, así como el establecimiento de un plan de desarrollo energético nacional y la creación de un polo petroquímico. Asimismo, para asegurar el abastecimiento de gas para el sur del país, planteó la construcción de un gasoducto, así como el ducto de Ica a Lima.
También el premier
En declaraciones a LA PRIMERA, el experto en temas energéticos, Manuel Dammert, señaló que tanto Sánchez como el premier Velásquez han debido renunciar hace tiempo por haberse comprometido con el proceso irregular de la exportación del gas.
El especialista indicó que Sánchez es un ministro abiertamente proexportador y vinculado a Repsol, cuyo interés “es mejorar la cara de esta transnacional española y las utilidades, pues compra en función de un contrato con México y quiere cambiar los términos para permitir que lleve el gas a una rentabilidad mayor hacia Chile y Argentina”.
Según Dammert, en el tema de la renegociación el gobierno ha planteado un esquema que es una “chanfainita”, pues no es una renegociación soberana. “Se requiere una renegociación con soberanía, esto es que el Perú declare que el gas actual de los lotes 88 y 56 deben dedicarse la mercado nacional”, declaró.
Tanto Dammert como Ollanta coincidieron en señalar que la renuncia de Sánchez y Velásquez debe darse también por su responsabilidad en el desabastecimiento del gas licuado de petróleo (GLP) ocurrido hace unos días.
Ollanta sostuvo que resulta infantil responsabilizar al oleaje y las mareas, que no se haya abastecido adecuadamente en desmedro de las amas de casa y de los usuarios automotriz.
En tal sentido, el líder nacionalista demandó investigar a las empresas de cabotaje encargadas de transportar el líquido energético, pues habría intereses creados.
Sin gas suficiente
Para el congresista Yonhy Lescano, el ministro Sánchez y Velásquez deberían considerar su permanencia en el gabinete, ante el manejo del tema del gas por un camino que no corresponde. “Dicen hay que cobrar regalías, mejorar el precio, pero ese no es el tema. El tema es no exportar”, señaló.
El legislador estimó que 20 años nos quedaríamos sin gas y nos tendríamos que ver obligados a comprarlo a un precio prohibitivo, ello si es que no se acredita reservas suficientes, pues éstas son de 8 trillones y la demanda en el periodo mencionado es de 13 trillones. “Los cálculos se han hecho en oficinas, con todos los informes del ministro Sánchez. Lo cierto es que no hay suficiente gas certificado y probado y así lo están exportando”, indicó.
REACCIONES
Investigación
Mario Huamán (CGTP)
“Debe haber una investigación hasta las últimas consecuencias de por qué el ministro Sánchez ha priorizado la exportación del gas, lo cual significa regalarlo a los exportadores con una danza de millones. Esta investigación profunda debe incluir a los principales líderes del gobierno como el propio García”.
Sí deben irse
Susana Vilca
“Deben renunciar porque prefieren la exportación del Gas Natural a pesar que falta suministro a empresas generadoras de energía y plantas petroquímicas, así como el abastecimiento de grifos y casas. Hasta ahora no se ha masificado el uso del gas de Camisea para domicilios”.
Los dos son responsables
Elizabeth León
“La política energética de este gobierno privilegia los bolsillos de las transnacionales cuando lo que debe hacer el gobierno es velar por los intereses de los peruanos. Hay razones suficientes para que Sánchez y Velásquez den un paso al costado juntos, porque los dos son los responsables”.
A sus casas
Efraín Yépez
El coordinador de los frentes de Defensa de Cusco reiteró que el premier Velásquez y el ministro Sánchez, deben dejar sus cargos por la traición que han cometido contra el Perú. El dirigente recordó que los frentes regionales del sur el pasado 23 de junio pidieron la renuncia de ambos funcionarios, por incapacidad.
Helio Ramos
Redacción
http://www.diariolaprimeraperu.com/online/noticia.php?IDnoticia=66125
¿DÍA DE LA INDEPENDENCIA O TRAICIÓN A LA INDEPENDENCIA NACIONAL?
¿DÍA DE LA INDEPENDENCIA O TRAICIÓN A LA INDEPENDENCIA NACIONAL?
Desde la traición y magnicidio contra el Inka Atau Wallpa el 26 de julio de 1533, la resistencia Inka fue organizada en todo el Tawantinsuyu, desde la toma de Cusco por Manco Inka en 1535 hasta 1821 en que se inicia la segunda fase de dominación y explotación de los pueblos del Tawantinsuyu.
Está en las páginas de la historia, que desde el levantamiento de José Gabriel Kuntur Kanki en 1780, pueblos de Argentina, Chile, Colombia y Venezuela lograron su independencia. En el Tawantinsuyu los invasores fueron doblegados e expulsados por pueblos alzados en guerra de independencia. En estas condiciones San Martín y su ejército argentino - chileno desembarcan en la bahía de Paracas. El ejército de San Martín no era capaz de hacer mella al ejército realista al mando de La Serna.
San Martín, viene al Perú con idea preconcebida de buscar un entendimiento con la aristocracia invasora. Una vez en suelo tawantisuyano, el plan se ejecuta; la primera conferencia se realiza en Miraflores, con el virrey JOAQUÍN DE LA PEZUELA Y SÁNCHEZ MUÑOZ DE VELASCO, en Septiembre de 1,820; en la conferencia, San Martín propone la continuación de la monarquía colonial y transferencia pacífica del poder a la aristocracia mestiza y criolla. Hipólito Unanue actúa como secretario del Virrey.
Sin embargo, JUAQUIN DE LA PEZUELA, es derrocado por su secuaz La Serna quien era Comandante General del ejército realista en Real Felipe; entonces, San Martin organiza una segunda conferencia, esta vez con el criminal La Serna como Virrey, la conferencia se realiza en la hacienda de Punchauca en Junio de 1,821, en esta conferencia San Martín ratifica lo convenido con PEZUELA, si la salida es pacífica, él impediría la toma de lima por el ejército Tawantinsuyano. Ofrece la continuación de la monarquía colonial y concesiones de todo tipo para los invasores y sus descendientes la aristocracia mestiza y criolla.
Después de la conferencia, La Serna no tiene apuro de enfrentar al ejército andino que cercaba Lima por Huaura, Chosica y Pachacamac. Sin embargo la aristocracia invasora no puede dormir con las guerrillas y montoneras andinas en las puertas de Lima. No tienen la valentía de enfrentar al ejercito andino y cursan suplicas a San Martín para que entrara a Lima. San Martin les pide invitación oficial, celebración de cabildo en que se jurara la independencia.
Por su lado, La Serna sufre con las noticias sobre la liberación de los pueblos en el centro y sur del Tawantinsuyu, con su ejército de criminales decide ir a la retoma de pueblos libres mientras San Martin, conforme a lo acordado, se afana en hacer el despeje del ejército Tawantinsuyano.
San Martín, conforme a lo acordado, recibe la invitación oficial del Virrey, la invitación incluye promesa de la aristocracia invasora de celebrar cabildo real y jurar solemnemente la independencia.
San Martín, cumpliendo lo ofrecido, persuade a los combatientes andinos que tenían en cerco a Lima; les hace saber el retiro pacífico de los invasores, en señal de confianza, reemplaza el ejército invasor del cerco de Lima, con su ejército argentino chileno.
Los andinos conforme a su espíritu pacifista otorgan tregua a San Martin; con esta acción impide el ingreso del ejército tawantisuyano a Lima y terminar con la invasión criminal del occidente.
Hecho el despeje, San Martín entra a Lima, en buena amistad pasa a saludar al Gobernador colonialista MONTEMIRA con quien ultima detalles sobre la traición a la liberación nacional; finalmente en su condición de laureado traidor es alojado por la aristocracia invasora en el PALACIO DE LOS VIRREYES.
Cumpliendo lo acordado, las autoridades y la aristocracia invasora se apresuran en reunirse en cabildo colonial; en sesión reservada invasores de toda laya: Los titulados de castilla, los ostentadores de hábitos de órdenes de la caballería real, el autodenominado Tribunal del Consulado, cabeza de las familias y hordas criminales; curas doctrineros en Cabildo Eclesiástico, usurpadores de tierras, hacendados, tinterillos, mercachifleros ricos, intelectualoides colonialistas, etc., acuerdan la transferencia oficial del poder colonialista a la aristocracia mestiza y criolla, a estos acuerdos lo llaman Acta de Independencia nacional. Redactan también una proclama de independencia nacional que sería leído por San Martin.
De este modo, como estaba convenido, los criminales cumplen lo que San Martín les había pedido, redactar un Acta de Independencia y firmarla; así, este Acta fue redactada el 15 de Julio de 1,821, para firmar, los criminales hasta se disputaron el orden de la firma para fungir de hacedores de la independencia.
Para cumplir con las formalidades oficiales, como estaba acordado, la ceremonia se desarrolla exactamente igual a las grandes festividades colonialistas, la única diferencia es que el Virrey es remplazado por San Martín.
Del Palacio Virreinal salió una solemne procesión en la que estaban los catedráticos de la universidad con sus tocas doctorales, los titulados de castilla y los miembros de las órdenes militares con sus respectivos hábitos; al centro del grupo iba San Martín, flanqueado por el porta estandarte y el Conde de San Isidro, seguido por el Estado Mayor y los oficiales generales de su Ejército, la procesión iba escoltado por los mismos alabarderos del Virrey y cerraba el desfile un pelotón de húsares con sus vistosos uniformes.
Esta comitiva procesional, se detuvo en la Plaza de Armas y en otros tres puntos más, en las que se habían instalado tabladillos. Desde que San Martín hizo el acto de proclama en la plaza principal, este ritual se repitió en cada caso; desde el inicio del protocolo, días y noches del 28 y 29 de Julio, fueron de farra colonialista, comida de todo gusto, alcohol, tabaco, droga y sexo fueron el corolario de celebración de la herencia del poder. El pueblo andino en las puertas de Lima, nunca participó de la farra colonialista. De este modo, se consuma la traición a la independencia nacional y se inicia una nueva etapa de cruel dominación y explotación de los pueblos del Tawantinsuyu ahora a manos de la resaca generacional de criminales invasores.
La memoria de esta traición a los pueblos andinos y amazónicos, se celebra cada 28 de Julio como día de la independencia nacional.
Movimiento Inka
Estado mayor
Desde la traición y magnicidio contra el Inka Atau Wallpa el 26 de julio de 1533, la resistencia Inka fue organizada en todo el Tawantinsuyu, desde la toma de Cusco por Manco Inka en 1535 hasta 1821 en que se inicia la segunda fase de dominación y explotación de los pueblos del Tawantinsuyu.
Está en las páginas de la historia, que desde el levantamiento de José Gabriel Kuntur Kanki en 1780, pueblos de Argentina, Chile, Colombia y Venezuela lograron su independencia. En el Tawantinsuyu los invasores fueron doblegados e expulsados por pueblos alzados en guerra de independencia. En estas condiciones San Martín y su ejército argentino - chileno desembarcan en la bahía de Paracas. El ejército de San Martín no era capaz de hacer mella al ejército realista al mando de La Serna.
San Martín, viene al Perú con idea preconcebida de buscar un entendimiento con la aristocracia invasora. Una vez en suelo tawantisuyano, el plan se ejecuta; la primera conferencia se realiza en Miraflores, con el virrey JOAQUÍN DE LA PEZUELA Y SÁNCHEZ MUÑOZ DE VELASCO, en Septiembre de 1,820; en la conferencia, San Martín propone la continuación de la monarquía colonial y transferencia pacífica del poder a la aristocracia mestiza y criolla. Hipólito Unanue actúa como secretario del Virrey.
Sin embargo, JUAQUIN DE LA PEZUELA, es derrocado por su secuaz La Serna quien era Comandante General del ejército realista en Real Felipe; entonces, San Martin organiza una segunda conferencia, esta vez con el criminal La Serna como Virrey, la conferencia se realiza en la hacienda de Punchauca en Junio de 1,821, en esta conferencia San Martín ratifica lo convenido con PEZUELA, si la salida es pacífica, él impediría la toma de lima por el ejército Tawantinsuyano. Ofrece la continuación de la monarquía colonial y concesiones de todo tipo para los invasores y sus descendientes la aristocracia mestiza y criolla.
Después de la conferencia, La Serna no tiene apuro de enfrentar al ejército andino que cercaba Lima por Huaura, Chosica y Pachacamac. Sin embargo la aristocracia invasora no puede dormir con las guerrillas y montoneras andinas en las puertas de Lima. No tienen la valentía de enfrentar al ejercito andino y cursan suplicas a San Martín para que entrara a Lima. San Martin les pide invitación oficial, celebración de cabildo en que se jurara la independencia.
Por su lado, La Serna sufre con las noticias sobre la liberación de los pueblos en el centro y sur del Tawantinsuyu, con su ejército de criminales decide ir a la retoma de pueblos libres mientras San Martin, conforme a lo acordado, se afana en hacer el despeje del ejército Tawantinsuyano.
San Martín, conforme a lo acordado, recibe la invitación oficial del Virrey, la invitación incluye promesa de la aristocracia invasora de celebrar cabildo real y jurar solemnemente la independencia.
San Martín, cumpliendo lo ofrecido, persuade a los combatientes andinos que tenían en cerco a Lima; les hace saber el retiro pacífico de los invasores, en señal de confianza, reemplaza el ejército invasor del cerco de Lima, con su ejército argentino chileno.
Los andinos conforme a su espíritu pacifista otorgan tregua a San Martin; con esta acción impide el ingreso del ejército tawantisuyano a Lima y terminar con la invasión criminal del occidente.
Hecho el despeje, San Martín entra a Lima, en buena amistad pasa a saludar al Gobernador colonialista MONTEMIRA con quien ultima detalles sobre la traición a la liberación nacional; finalmente en su condición de laureado traidor es alojado por la aristocracia invasora en el PALACIO DE LOS VIRREYES.
Cumpliendo lo acordado, las autoridades y la aristocracia invasora se apresuran en reunirse en cabildo colonial; en sesión reservada invasores de toda laya: Los titulados de castilla, los ostentadores de hábitos de órdenes de la caballería real, el autodenominado Tribunal del Consulado, cabeza de las familias y hordas criminales; curas doctrineros en Cabildo Eclesiástico, usurpadores de tierras, hacendados, tinterillos, mercachifleros ricos, intelectualoides colonialistas, etc., acuerdan la transferencia oficial del poder colonialista a la aristocracia mestiza y criolla, a estos acuerdos lo llaman Acta de Independencia nacional. Redactan también una proclama de independencia nacional que sería leído por San Martin.
De este modo, como estaba convenido, los criminales cumplen lo que San Martín les había pedido, redactar un Acta de Independencia y firmarla; así, este Acta fue redactada el 15 de Julio de 1,821, para firmar, los criminales hasta se disputaron el orden de la firma para fungir de hacedores de la independencia.
Para cumplir con las formalidades oficiales, como estaba acordado, la ceremonia se desarrolla exactamente igual a las grandes festividades colonialistas, la única diferencia es que el Virrey es remplazado por San Martín.
Del Palacio Virreinal salió una solemne procesión en la que estaban los catedráticos de la universidad con sus tocas doctorales, los titulados de castilla y los miembros de las órdenes militares con sus respectivos hábitos; al centro del grupo iba San Martín, flanqueado por el porta estandarte y el Conde de San Isidro, seguido por el Estado Mayor y los oficiales generales de su Ejército, la procesión iba escoltado por los mismos alabarderos del Virrey y cerraba el desfile un pelotón de húsares con sus vistosos uniformes.
Esta comitiva procesional, se detuvo en la Plaza de Armas y en otros tres puntos más, en las que se habían instalado tabladillos. Desde que San Martín hizo el acto de proclama en la plaza principal, este ritual se repitió en cada caso; desde el inicio del protocolo, días y noches del 28 y 29 de Julio, fueron de farra colonialista, comida de todo gusto, alcohol, tabaco, droga y sexo fueron el corolario de celebración de la herencia del poder. El pueblo andino en las puertas de Lima, nunca participó de la farra colonialista. De este modo, se consuma la traición a la independencia nacional y se inicia una nueva etapa de cruel dominación y explotación de los pueblos del Tawantinsuyu ahora a manos de la resaca generacional de criminales invasores.
La memoria de esta traición a los pueblos andinos y amazónicos, se celebra cada 28 de Julio como día de la independencia nacional.
Movimiento Inka
Estado mayor
La destrucción del Golfo de México por el Capitalismo Salvaje.
El capitalismo usó un arma de destrucción masiva en el Golfo de México.
Prensa parametrada USA no publica fotos del terrorismo ecológico de BP.
Aquí tenemos una veintena de testimonios de los daños irreparables causados a la naturaleza por la insaciable explotación capitalista de los recursos del mundo. La culpable inmediata es la reincidente empresa transnacional "British Petroleum".
Es como si esta corporación –en acción de terrorismo ecológico– hubiera arrojado al Golfo de México una bomba atómica de mierda aceitosa que ha destruído, destruye y seguirá destruyendo la vida y el medio ambiente de la región.
Tomemos conciencia de las consecuencias de este derrame petrolero, causado por la ambición, el egoísmo y el deseo de minimizar costos por parte de BP. Y no olvidemos la actitud permisiva ("desregulada") del gobierno de Yanquilandia.
La mayor parte de animales que usted está viendo ya están muertos, luego de penosa agonía. Miles de especies han sido afectadas en su existencia. Además, el clima cambiará inexorablemente.
Sin embargo, las víctimas del capitalismo no han sido solamente los delfines, tortugas de mar, pelícanos, aves, peces y demás especies que habitan frente a los pobrísimos estados de Louisiana, Mississippi y Alabama. También están siendo golpeadas inmisericordemente las poblaciones de dichos estados, en donde existe una importante presencia de gente pobre afroamericana.
La prensa parametrada de los Estados Unidos trata de las "maravillas" que hace "British Petroleum" para intentar afrontar el problema. No publica los testimonios que presentamos aquí, porque probablemente podrían originar la masiva protesta popular. Sin embargo, esa misma prensa parametrada no ha podido ocultar que hasta el momento, todos los "grandes esfuerzos" de BP han fracasado. Y la marea de petróleo sigue avanzando hacia Florida. Quizá cuando llegue frente a este estado ya no pueda ocultarse el hecho. Será ese el momento en que prensa y gobierno reaccionen.. .
Es probable que frente a un nuevo fracaso de BP, el Estado Norteamericano tenga que tomar cartas en el asunto de manera activa y deba asumir la responsabilidad de detener esta masacre contra la naturaleza. El problema radica en que nadie tiene una cabal idea de que es lo que debe hacerse para contener el derrame y afrontar la descontaminació n y recuperación de las zonas afectadas.
Éste es un acto de verdadero terrorismo ecológico, cometido contra la naturaleza en nombre del "crecimiento económico", la desregulación de las actividades empresariales y la búsqueda insaciable de utilidades "económicas".
Suscribirse a:
Entradas (Atom)